有理变无理,不懂法律真坏事

2020-02-13 12:58

有理变无理,不懂法律真坏事

张三是一个“职业放贷人”,并从事放贷工作长达三四年,多年来张三资金周转正常,按时给付出借人利息。但最近因一时资金困难,导致未能按时支付本金,便被出借人李四诉至法院。
 
张三找到道广律师事务所时已收到法院传票,在阅读诉状后得知李四要求张三还款68万元,而询问张三,张三却说只欠李四10几万元,声称有些钱是通过现金形式返还李四,但张三缺没有任何证据;其次,李四主张的金额是把借条金额与银行转账金额进行了重复叠加。得知这一情况后
 
第一步:首先律师记录了具体取现金的时间、银行营业厅、银行账号等信息,第一时间赶往营业厅调取相应录像,却被告知相关资料不能提供给律师,所以律师团队便立马联系法官向其邮寄调查取证申请书,申请法院调取相关影像资料;

第二步:律师整理了双方之间的交易往来记录,共278比交易,并依此计算出了双方之间差额果然只有十四万余元。在开庭过程中,因李四本就是重复主张,所以李四在面对我方律师充足准备的证据面前以及法官细致询问下,没有办法对主张68万的的借款时间、支付方式、借款来源等细节问题作出合理解释,经过三次庭审,李四依然无法解释清楚68万元的支付信息,李四最终决定撤诉,依照事实情况再另行起诉!
 
附件
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条
原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。